发表于:

加利福尼亚州上诉法院维护前伙伴’在信任下的财产权

长期关系中未婚夫妇的遗产规划呈现出独特的法律挑战。加利福尼亚不承认“common law”婚姻,但在1976年,国家’S最高法院认为,未婚夫妇可以进入约束力的法律合同(表达或暗示)允许他们“汇集其收入并遵守与管理社区财产的法律关系中的关系中获得的所有财产。”这些所谓的Marvin协议 - 为1976年被告的被告人命名为1976年的被告案件,允许法院来看看非婚姻关系的整体性质,并在某些情况下授予公平救济。

Marvin协议也可以影响加州遗产规划。最近,加州上诉法院第二次在一位前未婚夫妇与他们建立共同回家的生活信任的命运之间的争执中举行了争议。此处仅用于说明目的,并且不应被解释为加州法律的结合声明。

前伙伴仍然欠了信托义务

Robert Kimball和Elizabeth McClutchey在20世纪80年代的某个时候进入了关系。他们从1989年一起生活在一起,直到他们的关系于2005年结束。他们从未结婚。 1999年,这对夫妇在La Jolla购买了一个在Codebelle的家。 Kimball卖掉了他的一些公司库存来为购买提供资金。

这对夫妇决定为购买房屋的目的创造一个信任,主要是因为麦克金尼,然后担任圣地亚哥的检察官,并不希望她的名字出现在公共土地记录中。房地产规划律师起草了被称为Costabelle信任的东西。 McClutchey和Kimball是信托的定居者,但只有Kimball被命名为受托人,再次保持McClutchey’■出于任何公共记录的名称。信托宣布了任何“community property”转移到信任将仍然存在。

2006年,在麦克思器尼和金博尔结束了他们的关系之后,她搬出了Cortabelle之家之后,Kimball执行了一项契约将该物业转移到Cortabelle信任的契约,以信任他的个人信任。 McClutchey随后起诉Kimball违反合同 - 参考隐含的Marvin协议,以将家庭视为社区财产 - 并违反COSTABELLE信任。陪审团统治了麦克金尼违反了合同索赔和奖励赔偿金,但在2010年,上诉法院在确定财产受到信托的管辖后撤销判决。在加利福尼亚州,信任通常被遗嘱认证法官解释并强制执行,而不是民间陪审团。因此,上诉法院将该案件归还审判法庭以解释Codebelle信任。

遗嘱认证法院确定麦克莱特治在信托条款下对Costabelle产权的一半兴趣,并授予她的赔偿金。 这一次,上诉法院维持了决定。上诉法院指出有“substantial evidence”Kimball将他的信托义务违反了麦克拉切的信托税,因为Cortabelle信任的受托人。 Court表示,Kimball说,“公开否认她这样的兴趣,并剥夺了她在2007年3月31日后的财产使用或受益的任何利益。”因此,她有权“她在Kimball拥有独家使用和拥有财产的时间内,她的合理公平的市场价值,她的租赁价值租赁价值,并拒绝了她从资产中获益的任何益处。”

保护您的兴趣

如本案所示,信任纠纷不仅需要在机架的死亡之后出现。当两个人,结婚或未婚,共同混在一起,它’这双方的重要缔约方在任何浪漫关系之外彼此了解他们的法律责任。您应该始终与合格的加州遗产规划律师创造任何信任。联系 San Diego斯科特C. Soady法律办公室 如果你有任何问题。